DISERTACIÓN: ¿QUÉ PIENSAS SOBRE EL ACOSO ESCOLAR?
Deberás reflexionar sobre las situaciones de acoso escolar que son habituales en los centros educativos, analizar diferentes casos y buscar una solución en base a un dilema:
1.- Mostrar algunos datos sobre el acoso escolar en España. Os dejo unos enlaces para consultar.
Estudio reciente internacional
2.- Documentar algunos casos sucedidos en España y sus consecuencias (personales y penales):
Las denuncias que se hayan producido, los casos de suicidio, a quién se ha considerado culpable, si se ha juzgado a alguien, etc.
3.- Plantear un dilema:
Se puede hacer un dilema propio o seguir alguno de los siguientes.
Denunciando un caso de acoso escolar
Carlos va a la cafetería durante el recreo a comprarse un bocadillo. En el camino ve cómo Jorge, Estefanía y Arturo, unos
compañeros de otro curso, se han llevado a un rincón a Juan, un alumno de un curso anterior. Los tres le están amenazando para que Juan les dé el dinero del bocadillo. Carlos se acerca y les dice
que le dejen en paz, pero los tres compañeros le dicen que se vaya y no se meta en un asunto que no es el suyo. Además le amenazan con pegarle una paliza si cuenta a alguien lo que ha
visto,
¿Debe Carlos denunciar lo ocurrido a algún profesor del Instituto?
Participar en novatadas
Luisa lleva un año en el instituto y este año empieza el segundo curso de la ESO. El año pasado no logró integrarse en ningún grupo de amigos, aunque lo intentó varias veces. Este año se ha
propuesto formar parte del grupo en el que están los que mejor le caen. Cuando les pide que quiere pertenecer a su grupo, le contestan que para hacerlo debe ayudarles a gastar una broma a alumnos
de primero. Como novatada, proponen acercarse a alumnos de primero en el recreo y obligarles a que les den el bocadillo o el dinero para el bocadillo, con la amenaza de darles una paliza si no
les obedecen.
¿Debe Luisa participar en la novatada?
4.- Resolver el dilema de manera realista.
Me interesa que se explique cuál sería la mejor solución para este tipo de situaciones según vuestra experiencia.
Plazo límite 15 de junio
DILEMA: ¿SE DEBEN EMITIR LAS IMÁGENES VIOLENTAS DEL TERRORISMO?
Los grupos terroristas actuales están usando internet para difundir imágenes de sus ajusticiamientos y atentados con la intención de amedrentar a sus posibles víctimas y conseguir más seguidores. En los medios de comunicación occidentales se ha optado por no emitir dichas imágenes para proteger las dignidad de las víctimas y evitar dar mayor publicidad a dichos grupos. ¿Crees que es una decisión acertada?
Para reflexionar sobre esta pregunta debes tener en cuenta: el concepto de dignidad que trabajamos en la anterior reflexión, el uso de las imágenes violentas en la televisión en contraste con internet, la diferencia entre violencia real y ficción, la libertad de información y el derecho a la información, el impacto que las imágenes puede tener sobre el espectador, ...
Fecha límite de entrega 28 de abril
Manual de estilo de RTVE sobre terrorismo.
Ante el dolor de los demás. Entrevista
con Susan Sontag
El estado Islámico y la propaganda. Noticia de El
Mundo
DISERTACIÓN: LOS DERECHOS HUMANOS Y LA DIGNIDAD
La Declaración de los Derecho Humanos establece claramente que todos nacemos libres e iguales, es decir, que todos tenemos dignidad. La diginidad significa ser dueño de uno mismo, ser autónomo y
libre, por tanto, se trata de un valor inviolable. Sin embargo, sabemos que esto en la realidad no es así y que continuamente se comenten violaciones de los Derechos Humanos: hay gente que vive
en la pobreza, que se le discrimina por su aspecto o sus creencias, que no tiene libertad, que se la maltrata,...
En el trabajo deberás:
1. elegir uno de los artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
2. buscar información sobre su incumplimiento en la actualidad
3. explicar el caso a través del concepto de dignidad
4. valorar según tu opinión
5. ofrecer una solución meditada y viable
El límite de entrega de la actividad será el día 16 de marzo.
Este es el texto de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
Para buscar información sobre posibles violaciones de los Derechos humanos puedes consultar los periódicos o las webs de algunas organziaciones que se dedican a la defensa de la diginidad de las
personas. Os pongo algunas:
Resumen de la dignidad según Kant.
Existe una segunda formulación famosa del imperativo categórico, que es así:
obra de tal modo que trates la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin, y nunca meramente como un medio. Kant entiende que los seres humanos se caracterizan por su autonomía, es decir, la capacidad de darse normas a ellos mismos o de seguir de forma crítica las que les dan otros. Esta capacidad es única en la naturaleza y convierte a los seres humanos en seres excepcionales, incomparables con cualquier otro, por lo que no tienen precio, sino que se le aplica un concepto distinto que es el valor. Este valor es expresable en el concepto ético básico para la antropología de Kant, la dignidad. La dignidad supone el deber de actuar con el otro como si fuera un fin en sí mismo, es decir, la imposibilidad de utilizarlo como una cosa, como un medio para nuestra conveniencia.
DIELMA: LEGAL Y LEGÍTIMO 2
Para preparar la participación en la V Olimpiada Filosófica de Madrid debes elegir uno de los dilemas que te presento acontinuación y que tratan sobre la relación entre lo legal y lo
legítimo.
Recuerda que debes realizar una pequeña introducción, después presentar todos los argumentos a favor y en contra, para terminar con una conclusión personal.
El dilema ha de presentarse antes del día 11 de febrero y entre ellos serán seleccionados dos para representar al centro en dicha olimpiada.
DILEMA: objeción fiscal
En los últimos dos años, María Luisa ha estado leyendo algunos artículos y libros sobre pacifismo y no violencia. Ha llegado a la conclusión de que las guerras, y los ejércitos que las hacen posible, son completamente injustos y que deberían desaparecer. En el mes de abril le han pasado unos folletos informando sobre la objeción fiscal a los gastos militares. La propuesta es clara: es absolutamente inmoral que el Reino de España siga utilizando dinero para gastos militares. No hay que ser cómplices de leyes injustas y por tanto hay que dejar de pagar la parte correspondiente a los gastos militares de los presupuestos generales del Estado. Cuando se hace la declaración, hay que restar esa cantidad, destinarla a una ONG dedicada a tareas sociales y adjuntar en la declaración la factura correspondiente. Sabe que eso supone afrontar posibles fuertes sanciones por desobedecer unas leyes aprobadas por las Cortes.
¿Debe María Luisa pagar los impuestos o debe hacer objeción fiscal?
Matrimonio por conveniencia
Laura es una asistenta social que trabaja con inmigrantes, muchos de ellos en situación ilegal en el país. En una ocasión tiene que ayudar a un inmigrante que puede ser expulsado y corre serio peligro en su país. En la asociación discuten que la mejor y única manera de ayudarle, es que Laura se case legalmente con él, para que adquiera la nacionalidad española, pero es una boda ficticia, pues no van a convivir juntos y van a mantener la situación durante un tiempo, hasta que puedan separarse sin que eso tenga consecuencias negativas para el inmigrante. Laura es consciente de que esa decisión infringe las leyes de España, pero piensa que es una causa justa. En todo caso no sabe qué debe hacer.
¿Qué harías tú si fueras Laura? ¿Debe casarse con el inmigrante o no?
Plazas de aparcamiento para minusválidos
El padre de Antonio tiene 82 años y una fuerte discapacidad que le impide moverse con facilidad. A veces tiene que llevarle al médico en coche y solicita una autorización para aparcar en plazas reservadas para minusválidos. Atendiendo a sus circunstancias y teniendo en cuenta que cuenta además que el coche está a nombre del padre minusválido, le conceden la autorización. Ya con la tarjeta, Antonio piensa que podría utilizarla también para aparcar cuando no lleva a su padre, lo que le facilitaría el uso del coche. Con la tarjeta está autorizado a aparcar en plazas reservadas y, en principio, los vigilantes de los aparcamientos no pueden saber qué uso se hace de la tarjeta. Antonio, que suele tener muchos problemas en sus desplazamientos, no tiene claro si es mejor hacer uso siempre de la autorización.
¿Qué harías tú en el caso de Antonio? ¿Debe utilizar la autorización incluso cuando no está llevando a su padre?
LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y TERRORISMO
A partir de los ataques terroristas sufridos el París vamos a reflexionar sobre la libertad de expresión y sus posibles límites.
Tras leer los materiales, deberás contestar a la siguiente pregunta: ¿Cuáles deben ser los límites de la expresión? Dentro de esta cuestión se podrían encontrar las siguientes
subpreguntas: ¿somos libres para decir lo que queramos? ¿pueden hacer daño nuestras opiniones? ¿cuál es el problema en representar imágenes ofensivas religiosas? ¿se puede cometer un delito al
expresar determinadas ideas? ¿en qué ocasiones ha limitado España u otros países la libertad de opinión? ¿por qué es importante la libertad de expresión?
Declaraciones de José Luis Martín Zabala, miembro del consejo de redacción del jueves, a Huffington Post en relación con la portada:
Menuda papeleta la de Charb, el editor de Charlie Hebdo que está estos días en el centro de la polémica por la publicación de dibujos de Mahoma en su revista. Creo que tiene razón cuando amparándose en la libertad de expresión decide publicar esos dibujos. "¿Qué tiene que primar - nos pregunta- la libertad de expresión o las amenazas de los fanáticos religiosos?". La respuesta estaría clara si no fuera porque esos fanáticos son letales.
En EL JUEVES vivimos una situación parecida hace unos años cuando el asunto de las caricaturas de Mahoma. En el consejo de redacción decidimos publicar un dibujo de Mahoma en portada y mientras lo estábamos elaborando (nuestro oficio de dibujante es muy artesanal) empezamos a oír en los informativos que se estaban asaltando embajadas occidentales y que había víctimas mortales. Alguien planteó: "Oye, y si después de publicar nuestra portada empiezan a asaltar embajadas españolas y muere alguien, ¿qué?" Se nos cayó el lápiz de la mano y optamos por hacer nuestra célebre portada "Íbamos a dibujar a Mahoma pero nos hemos cagao...". No nos arrepentimos, pensamos que hicimos lo correcto en aquel momento, pero eso no quita para que el editor de Charlie Hebdo tenga toda nuestra simpatía y solidaridad.
Porque, además, no debemos engañarnos, un dibujo, una caricatura o una película cutre no son la verdadera causa del asalto a las embajadas sino solo una excusa, la única causa es el odio irracional a todo lo que Occidente representa, entre otras cosas la libertad de expresión.
La Constitución Española indica lo siguiente sobre la libertad de expresión:
Artículo 20 de la Constitución Española:
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Condena del atentado desde una postura laica
Aministía Internacional sobre la libertad de expresión
Artículo sobre los límites de la libertad de expresión
DILEMA: LEGAL Y LEGÍTIMO 1
El dilema que se plantea a continuación está relacionado con el conflicto que surge en ocasiones en nuestra sociedad entre lo legal y lo legítimo. Está enmarcado dentro de la preparación para la
participación en la V Olimpiada Filosófica de Madrid.
Debes contestarlo en una extensión aproximada de una cara. No es necesario indicar argumentos a favor o en contra. Cada argumetno irá en un párrafo diferente y puedes añadir: definiciones,
comparaciones, ejemplos actuales, ideas con las que no estás de acuerdo, etc. No olvides que debes tener en cuenta dos puntos de vista (los policías y el juez).
Interrogatorio persuasivo
Un criminal ha secuestrado a una niña de diez años y, tras maltratarla, la ha encerrado en un pozo, exigiendo un rescate a la familia. Tras tres días de búsquedas, una patrulla de policía localiza al criminal y le interroga para averiguar el paradero de la niña. Por lo que cuenta el criminal, se dan cuenta de que es urgente rescatar a la niña pues poder morir dadas las condiciones en las que se encuentra. El criminal se niega a revelar su paradero, por lo que los policías deciden recurrir al uso de la fuerza para obligarle a hablar. Al final, tras un interrogatorio muy duro, revela dónde está la niña y logran rescatarla en precarias condiciones, pero con vida. Detenido el criminal, sus abogados defensores demandan a los dos policías por malos tratos y torturas, acusación por la que terminan siendo llevados a juicio. El juez tiene que decidir si los condena o no.
¿Qué hubieras hecho tú si hubieras sido uno de los policías? ¿Lo hubieras torturado o hubieras corrido el riesgo de que la niña muriera?
¿Qué harías si fueras el juez que juzga a los dos policías? ¿Los condenarías?
RESPONSABILIDAD Y LIBERTAD
Elige entre las dos preguntas siguientes para realizar uns reflexión sobre la responsabilidad humana en diferentes situaciones.
Debes tener en cuenta los diferentes puntos de vista sobre el caso, qué sentirías estando en esa situación, a quién se juzgaría si tuviera responsabilidad penal, si hubo alguna decisión, si
fueron libres, las consecuencias de sus actos, etc.
A continuación tienes materiales para ayudarte.
El trabajo deberá entregarse entre los días 10 y 14 de noviembre
Vídeo de la Sexta
Vídeo de Tele5
Aristóteles explicaba la responsabilidad a través de los conceptos de acción voluntaria e involuntaria de la siguiente forma:
35 Por nuestras acciones voluntarias merecemos alabanzas o reproches. Por las involuntarias, indulgencia o compasión. El legislador debe tener esto en cuenta a la hora de recompensar o castigar
una conducta.
36 Son involuntarias las cosas que se hacen por fuerza o ignorancia. A la fuerza puede un hombre ser raptado o llevado a la deriva por el viento y las olas. En cuanto a lo que se hace por temor a
males mayores y por una causa noble - por ejemplo, pagar un gran rescate por un familiar amenazado de muerte -, es dudoso si tal conducta debe llamarse voluntaria o involuntaria. Algo semejante
ocurre cuando se arroja al mar el cargamento en las tempestades: nadie lo haría en circunstancias normales, pero cuando está en juego la vida de los demás y la propia, lo hacen todos los que
tienen sentido común. En tales acciones se mezcla lo voluntario y lo involuntario: son voluntarias porque el que las hace puede no hacerlas, y son involuntarias porque nadie elegiría hacer eso si
no se viera forzado a ello.
37 De todas formas, hay cosas a las que uno no puede ser forzado, y debe preferir cualquier sufrimiento e incluso la muerte: resulta ridículo el caso del Alcmeón de Eurípides, que mata a su madre
por escapar a la maldición de su padre.
38 A veces no es fácil saber qué cosas se deben preferir sobre otras, porque las cuestiones y situaciones particulares son diversísimas. Pero eso no autoriza a pensar que lo que más nos gusta nos
resulta forzoso. Sería como echar la culpa de lo que hacemos a lo que está fuera de nosotros, y no a nosotros mismos, que tan fácilmente nos dejamos arrastrar. Las mismas pasiones, no por
irracionales son menos humanas. Por eso, dejarse llevar por la ira o por el deseo de placer es propio del hombre, y es ridículo considerar involuntaria tal conducta.
Vídeo en el que se explica la teoría de la libertad y la responsabilidad de Sartre